Pathfinder Bla Bla Bla

Je reviens de la section bardique...

Alors moi je dis Môôôôssieur

Hop un petit lien qui intéressera peut être notre MJ adepte du dK²

http://www.jeuxstrategies.fr/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=44&Itemid=45

et ça

Le Forum John Doe

J'ai finit de lire le DK².

Pour faire vite, je pense que le système est assez chouette sur le papier. Les krâsses, c'est quelque chose de vraiment sympa et adaptable à plein de jeux à tendance "pulp" ou tout simplement privilégiant l'intrigue avec des combats "fast & fun".
Seulement voilà, Pathfinder c'est pas pulp du tout, c'est plutôt du gros donjon où les combats tirent partie de la multiplicité de possibilités issues des dons, des sorts, de la complémentarité des classes... En dk exit la notion d'équilibre des perso. Par ailleurs, le travail de conversion me semble énorme! Je me demande par conséquent si tout le travail à fournir de conversion ne sera pas en soit plus lourd que de rester sur du Pathfinder quand bien même les règles seraient partiellement exploitées.

Donc, à mon sens les + :
- plus rapide
- le Krâsses / contre-krâsses, concept à la coolitude absolu
- la liberté pour les perso dans les choix de compétences, d'atout... avec beaucoup moins de pré recquis qu'en PF

Les - :
- perte de l'équilibre des perso
- gros travail de conversion
- le système de magie free form, c'est la porte ouverte au gros billisme absolu (du coup, je veux jouer Mage ha ha)

De toutes façons, je me rangerai à l'avis du MJ vu que je ne suis qu'un vile cireur de pompes qui ne veut que des xp (PF ou DK, un xp reste un xp!).

Personnellement, je reste intéressé par le passage au dK², malgré le seul problème pour moi qui est celui de la conversion. Cependant, l'avantage de la conversion, c'est que je connaîtrai mieux les capacités des opposants.

Je peux l'entendre, mais à mon sens la question n'est pas tant la connaissance des capacités des PJ (c'est important, j'en conviens!) que l'équilibre de ceux-ci entre eux d'une part et vis à vis des PNJ convertis d'autre part. Et par conséquent comment cela se tient en DK²
Autre question, Pathfinder possède-t-il une intrigue suffisament forte pour tenir dans du DK² qui fait (partiellement) l'impasse sur la technique ou bien est-ce finalement un gros dungeon crawling, où les choix multiples et tactiques présents en PF ont toute leur légitimité (et par conséquent la story line officiel de PF se prêterait assez mal à du dk²)?
Après... moi je te l'ai dit, je n'ai rien contre joué en DK², c'est juste qu'on change purement de jeu (dans la mesure où le jeu Pathfinder - LdB - n'est rien d'autre qu'un système de jeu). Il faut juste se faire à l'idée, ce qui n'est pas forcément évident quand on a passé du temps pour préparer son perso en PF... Mais ça va, je m'en remets hein, il parait qu'il y a plus grave dans la vie!

Je te souhaite bon courage pour la conversion car ça doit être du taf!. Je crois qu'il y a des ébauches de proposition sur le forum john Doe pour cela.

Voilou et à dimanche sous vos applaudissements.

Quand je parlai d'opposants, je pensai aux PNJ et aux créatures, bien que connaître les capacités des PJ, c'est bien aussi.
Pour ce qui est des scénarios Pathfinder, il n'y a pas que du dungeon crawling donc il n'y a pas que besoin d'avoir un perso optimisé.
Par contre, je ne vois pas pourquoi tu penses que les persos dK² sont déséquilibrés. Le système de magie ne m'a pas paru si bourrin que ça. Cependant, je vais relire les règles cette semaine pour me faire une idée là-dessus.
Enfin, pour ce qui est de la création des PJ, il s'agit (à moins que vous ne vouliez le contraire) de faire une transposition des caractéristiques actuelles, pas d'une recréation, donc la base du PJ restera la même.

PJ PNJ ou créatures peu importe... mon propos est transposable puisque tous peuvent faire partie d'un combat dans leur dimension technique.

Le système de magie de DK m'a semblé déséquilibré par rapport à un mage qui peut juste faire "pouet" au level1 en PF... Ce n'est qu'une impression de lecture et je me gourre sans doute (je ne l'ai que survolé pour tout avouer vu que mon perso n'est théoriquement concerné par la magie qu'à partir du level 5 je crois).

Concernant l'équilibre des perso, c'est surtout que je pense que c'est nettement moins au coeur du jeu que dans PF, qui a bénéficié des longues années de tests de 3.5 pour assurer un équilibre quasi parfait (y'a vraiment aucune classe à jeter dans cette itération de DD). C'est plus des questionnements qu'autre chose.
Et j'ai bien compris... pas "recréation"... j'ai bien parlé d'ailleurs de "conversion".

Bon allez, en tous cas dimanche c'est bien du PF hein? Une dernière fois te prendre la tête avec les règles pénibles de DD

Dimanche, on finit le premier livret de la campagne, et ce sera encore du Pathfinder.

Est-ce que vous pourriez finaliser vos persos de Pathfinder en dK² pour samedi prochain ?
Ca me serait utile pour préparer la suite de la campagne.

ok j'essaye de faire ça.

Krak

J'ai une question.

En PF, j'ai volontairement pénialisé ma CA au profit de la puissance : pas de bouclier mais épée à deux mains. Je me trompe ou en dK ce choix n'a plus aucune importance du fait que toutes les armes ont les mêmes dégâts (normal 1d6 /pro 2d6 /brutasse 3d6) ?
En gros, je comprends qu'une dague de brutasse fera aussi mal qu'un epée à deux mains de brutasse. Je me gourre?
Nan parce que sinon je me mets à me servir d'un bouclier pour l'atout "Maîtrise des boucliers"...


Krakou

JE re viens sur ce que j'ai dit, c'est présent dans le dKrunch/Combat de brutasse/ARmes exotique/Grand 2pée à deux mains, je me jete dessus (sauf si le dKrunch saoule le MJ)

Krakou

Je dirai qu'une dague n'est pas une arme de brutasse et qu'une arme de brutasse est une arme à deux mains. Je ne sais pas si c'est ce qu'y est écrit dans le dKrunch mais ça me paraît plutôt logique comme ça.

Sinon, je ne suis pas contre utilisé une partie du dKrunch même si je préférerai éviter au début.

Brother John a écrit:

Je dirai qu'une dague n'est pas une arme de brutasse et qu'une arme de brutasse est une arme à deux mains. Je ne sais pas si c'est ce qu'y est écrit dans le dKrunch mais ça me paraît plutôt logique comme ça.

Sinon, je ne suis pas contre utilisé une partie du dKrunch même si je préférerai éviter au début.

a priori non une dague ou une hache c'est pareil, c'est leur classification entre amateur/pro/brutasse qui fera la différence.

l'avantage et l'inconvénient de se dispenser de table des armes...

Krakou

Non, il me semble bien que dans le dKool, il est dit que les armes de brutasse sont des armes improvisées encombrantes. Je ne suis pas favorable à l'idée que les armes de brutasse soient des armes improvisées mais, selon moi, l'idée que ce sont des armes encombrantes me semble logique.
On se passe certes de table des armes mais ce n'est pas une raison pour se passer de bon sens.

Je confirme ce que je viens d'écrire. C'est écrit p. 15 au paragraphe Les armes. Donc une dague n'est pas une arme de brutasse.

Bha pour un gnome, une dague, c'est une arme de brutasse, je maintiens.

Sinon, on on passe lvl 4 ? doit choisir combien d'atouts?

Juste pour vérifier, j'ai pris Mystique : COrps. J'utilise 1d20+Soins pour lancer mes sorts dans ce domaine?.

Krakou

Pour un gnome, une dague est une arme de brutasse... qui fait 1D6 de dégâts.

Vous passez niveau 4, ce qui vous fait les 4 atouts de départ + 12 autres atouts (4 par changement de niveau).

En prenant Mystique, tu choisis le domaine Corps et a priori, pour un paladin, le style de magie Prière qui se joue avec la compétence Foi.

Pfffff j'ai tout mis en soins... Bon la magie ça me gave... de toutes façons y'a de smagots pour ça! On verra au lvl 5 ><
Hop des atouts en plus pour meuler

Pour ceux qui veulent :
La Feuille de perso (sans la magie)
LA FEUILLE DE PERSO (adaptée PF)

CARTES D'AVENTURES (je crois que c'est la reprise des atouts)
J'ai trouvé ça aussi :
IMPRESSION DES CARTES (nan mais c'est mortel ce truc, ça me donne envie de faire imprimer les cartes d'investigateur non officiels d'Horreur à Arkham sur un beau format.

LES REGLES EN 4 PAGES! (c'est Loïc qui va être content!)

COmment on gère les compétences? Combien de points au départ à répartir, je sais plus. Puis par lvl... ?

merci

EDIT : c'est bon j'ai retrouvé, c'est écrit dans la création, puis c'est l'atout "Aprentissage"...

Je ne continuerai pas la campagne Pathfinder. Que ce soit en système D&D 3.75 ou en dK², le jeu devient rapidement beaucoup trop bourrin à mon goût. Continuer ne m'amusera pas. Désolé.

Mince alors, j'avais totalement zappé ce message! Quelques petites questions :

1/ Quand tu évoques un jeu trop bourrin, tu parles de la storyline ou du comportement des joueurs? Parce que tout ça est révisable, tant l'un que l'autre ! Il suffit que les uns connaissent dés le départ les attentes des autres pour adapter son jeu.
Et pour ce qui est des règles. Je me suis intéressé à Chronique Oubliées version Casus et franchement j'aurais trouvé cela PARFAIT pour un MJ souhaitant s'alléger la tâche. Beaucoup plus adapté que le dK² qui à mon sens invite encore plus au bourrinisme vu qu'orienté davantage pulp (et moins nuancé que du PFRPG). Et là le travail de conversion est nettement moins contraignant que sur le dK².

2/ Quand tu dis trop bourrin, est-ce lié à la sur-représentation des combats dans les modules d'aventure (ce que je pourrais comprendre, cela dit, zapper des étages inutile de donjon, ce n'est pas bien compliqué) ou au facteur de puissance de personnage qui deviennent de véritables brutasses (ce que je comprendrais moins car les PNJs sont sensés suivre le FDP des PJs)?

3/ Penses tu que ce côté bourrin te gênerait en tant que joueur? Parce que tout ce matériel pour rien je trouve cela triste... ça me dérangerait pas moi de reprendre la main sur du Med Fan un de ces quatre.

4/ Finalement si on joue a Warsaw, je préfère jouer un diplomate amnésique aveugle bègue paranoïaque. Avec tout ces Handicaps, j'achète l'Atout "Shrapnel" qui multiplie par 10 mes dégâts à la grenade ainsi que "Fin du Monde" qui me permet de survivre au 21/12/2012, au 30/03/3030 et à tout type d’apocalypse.



tu vois des bourrins partout... faudrait te remettre en question...

1/ Quand je parle de jeu trop bourrin, je fais référence au système qui conduit à se retrouver avec des personnages rapidement monstrueusement puissants et à la tendance optimisatrice que ce corpus de règles (en PF, en dK² mais aussi en CO pour ce que j'en connais) appelle. Je crois que je m'y retrouverai plus avec un sytème style Chaosium où l'évolution des personnages n'est pas aussi spectaculaire.

2/ En ce qui concerne la profusion des combats constitutive des D&D-like, c'est vrai que c'est aussi quelque chose qui me gène. Je trouve ça assez répétitif et ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus dans un JdR.

3/ Là, je sens qu'il y en a un qui veut profiter d'un nouveau déstockage à la Brother John.
Ca ne me dérangerait pas d'être juste joueur à ce type de jeu car, pour moi, l'intérêt du JdR c'est avant tout de se marrer avec des amis. Mais c'est vrai que comme MJ, vu l'investissement en temps que cela demande, mes goûts me portent plus vers des jeux plus Narrativistes que Ludistes. J'aimerai bien par exemple maîtrisé du Cthulhu ou du Maléfices mais c'est difficile avec des petiots.

4/ Sinon, moi je dis qu'un paranoïaque ne survivra à la pression d'avant 21 décembre 2012...